Основные направления изобразительного искусства XX века

В Центральном выставочном зале в Перми проходит выставка «Саквояж»

15.04.2015
Открытие выставки, где представлены две экспозиции всемирно известных художников Петра Фролова и Натальи Тур, состоялось 27 февраля.

В Лувре нет средств для проведения выставки Джефа Кунса

13.04.2015
Руководство Лувра было вынуждено отменить выставку работ художника Джеффа Кунса по причине отсутствия средств финансирования.

Спустя 10 лет после отмены принято решение вернуть премию имени Эдварда Мунка

10.04.2015
Наконец, после долгих лет затишья, премия восстановлена. Произошло это благодаря поддержке нефтегазовой компании Норвегии Statoil.
Илья Ильин

Книги → Постструктурализм, Деконструктивизм, Постмодернизм → Глава 1

настолько, что в нем лишь с трудом просматриваются контуры

его первоначальных постулатов.

И действительно, анализ последних публикаций свидетель

ствует об известной усталости современных критиков от основ

ных теоретических положений постструктуралистской догмы.

Особенно отчетливо это проявляется в ламентациях критиков

других методологических ориентаций, будь то иеремиады анг

лоязычных литературоведов на засилье "французского влияния"

или язвительные литературоведческие памфлеты французских

традиционалистов. Мы уже отмечали в разделах о Дерриде и

Фуко определенные тенденции их теоретической эволюции,

которые явно демонстрируют известную исчерпанность пост

структуралистского канона и выводят этих мыслителей за его

пределы, что свидетельствует об их чуткости к изменению об

щего климата идей. Прежде всего, с конца 80-х гг. стала явст

венно себя обнаруживать наметившаяся в рамках собственно

постструктуралистской теории тенденция к отказу от ригориче

235

ПОСТМОДЕРНИЗМ

ской установки на абсолютную децентрацию и интертекстуали

зацию человеческого "я", выразившиеся в концепции "смерти

автора". Это новое для постструктурализма веяние проявилось в

работах М. Фуко "Пользование наслаждением" и "Забота о

себе" (1984) (204, 201) и Ж. Дерриды "Психея: Изобретение

другого" (1987) (156) и получило дальнейшее отражение в

таких исследованиях, как "Пределы теории" (1989) Томаса

Каванага (297), "Выявляя субъект" (1988) Пола Смита (358),

"Технология Я: Семинар с Мишелем Фуко" (1988) (367).

Несомненно, что оформление постмодернизма как специфи

ческой формы теоретической рефлексии вдохнуло новую жизнь

в постструктуралистско-деконструктивистский комплекс концеп

ций, породив целое направление в современной критике, которое

апеллирует к тем же, хотя и сильно трансформированным, тео

ретическим принципам анализа. Но даже и в среде постмодер

нистов, если брать таких его ведущих теоретиков, как Ж.-Ф.

Лиотар и Ж. Бодрийар, наметилась тенденция к существенному

пересмотру постмодернистского канона. В данный момент труд

но сказать, идет ли дело о кардинальном разрыве с концепцией

постмодернизма или лишь о ее модификации, учитывающей

запросы реальности, -- в этом вопросе позиции Лиотара и

Бодрийара выглядят крайне противоречиво. Но в основном

критика пока затрагивает лишь философские основы постмодер

низма и практически не нашла своего отражения в литературно

критической практике постмодернистского литературоведения.

Насколько можно судить по последним публикациям даже

журнального характера, где легче всего проследить назреваю

щую перемену критической парадигмы, и тем работам, в кото

рых с явным вызовом провозглашается возникновение

"послепостструктуралистской перспективы", в действительности

трудно обнаружить сколь-либо серьезный разрыв с постструк

туралистскими представлениями. Как об этом говорит в статье

1991 г. С. Фридман, довольно известная представительница

феминистской критики, все это свидетельствует скорее о "сдвиге

внутри самого постструктурализма", лишь "частично", по ее

собственному признанию, вызванному "критикой со стороны"

(210, с. 466).

Как бы то ни было, пока не появится новая теория, доста

точно сильная по своему влиянию, чтобы оттеснить постструкту

рализм на периферию литературно-критического и философско

эстетического горизонта, говорить о его смерти явно преждевре

менно.

Библиография

 

1. Автономова Н. С. Археология знания // Современная западная

философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. -- М.,

1991. С. 27- 28.

2. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность.-- М., 1980.-

287с.

3. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в

гуманитарных науках. -- М., 1977. -- 271 с.

← предыдущая следующая →

Страницы раздела: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160